מאסר על תנאי בעבירות אלמ"ב חמורות
מדובר בארוע שהתרחש לפני כחצי שנה, כאשר הנאשם שב לביתו בשעה 04:00 כשהוא תחת השפעת אלכוהול. הנאשם הכה את אשתו במכת אגרוף בפניה. בהמשך, השכיב אותה על הרצפה והכה בה באגרופיו. כתוצאה ממעשיו נגרמו לאשתו חבלה של ממש בדמות המטומות ונפיחות במצחה וסביב עינה.
תחילה הנאשם כפר במיוחס לו, אך בהמשך חזר בו מרצונו לנהל הליך הוכחות והודה במיוחס לו בכתב האישום והופנה אל שירות המבחן.
לדיון שהתקיים ביום 8.5.17 הונח תסקיר לעונש. שירות המבחן התרשם שאין דפוסים מושרשים של בעיית אלכוהול באופן המצריך טיפול, והמליץ להשית על הנאשם מאסר על תנאי וצו מבחן.
כבר בתחילת הדיון התביעה עתרה להפנות את הנאשם אל הממונה על עבודות השירות, כאשר עו"ד ארז נגה טען כי אין טעם בכך, וזאת לאור האמור בתסקיר החיובי, העובדה שמזה שלושה חודשים הנאשם חי בביתו עם רעייתו ומנהל משק בית משותף ותקין.
התביעה טענה שהמלצת השירות אינה יכולה לעמוד עם הנסיבות המתוארות בכתב האישום, שכן המדובר בהמלצה מקלה מאוד, ועל כן עתרה, שלכל הפחות, יושת על הנאשם מאסר בעבודות שירות.
עו"ד ארז נגה הדגיש כי המדובר במעשה חריג בנוף חיי המשפחה, הנאשם ורעייתו נוטלים חלק בהליך טיפול משמעותי, אשר ברובו מעורב נכבד העדה האתיופית, וכי קיים שיפור בדינמיקה המשפחתית.
בתום טיעוני הצדדים, השופט עמית פרייז כתב גזר דין מפורט, בו בין היתר, הדגיש את חומרת העבירה בה הורשע הנאשם, תוך שקובע ,כי בקשת הרחבה של הנזקים האפשריים, מדובר בחבלות לא ברף חומרה גבוה. מעבר לכך, השופט נתן משקל לכך שהתקיפה, עם כל חומרתה,בוצעה ללא כל שימוש בחפץ.
עוד עולה מגזר הדין, כי בית המשפט דחה טענת התביעה באשר לטיפול בבעיית האלכוהול בקבעו כי העדר טיפול בעניין זה לא יכול להיות גורם מגביר סיכון מהנאשם, והעיקר הוא שקיים טיפול משמעותי בהיבט הזוגי, אשר נותן את אותותיו ומפחית את הסיכון.
על כל אלה מוסיף בית המשפט את הודאתו של הנאשם במיוחס לו, העדר עבר פלילי והעובדה שחירות הנאשם נפגעה מההליך עת שהה תקופה במעצר בית לילי והרחקה מביתו.
בית המשפט סבור כי המלצת שירות המבחן הינה המלצה סבירה ויש מענה ראוי באמצעים אלה כדי להבטיח את שלומה של המתלוננת ושיקום התא המשפחתי. יחד עם זאת, נקבע כי כגורם הרתעה נוסף- יש מקום להוסיף התחייבות להמנע מביצוע עבירה בסכום משמעותי.
בסופו של יום, בית המשפט גוזר על הנאשם מאסר על תנאי, צו מבחן והתחייבות בסך של 3,000 ש"ח (ת"פ 868-11-16).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר